5 minutes pour comprendre la révolution des politiques monétaires par Opération de Marché Algorithmique avec Frax V2
Cet article cible un public ayant déjà des connaissances en cryptomonnaie et en finance. Cet article fait suite à celui sur Frax V1.
Introduction
Frax V2 introduit le concept révolutionnaire d’Opération de Marché Algorithmique (OMA). Derrière ce nom barbare se cache un module autonome composé de plusieurs Smart Contracts qui réalise des opérations de marchés dans le but d’assurer la stabilisation du prix du FRAX à 1$ ainsi que la variation de sa masse monétaire.
Nous avons vu dans l’article précédent quels sont les mécanismes permettant au protocole V1 de gérer la politique monétaire du FRAX. On peut les résumer en 4 mécanismes principaux :
- Décollatéralisation : Baisser le Ratio de Collatéral (RC) si FRAX > 1$
- Equilibre : Ne pas modifier le RC si FRAX = 1$
- Recollatéralisation : Augmenter le RC si FRAX < 1$
- Déflationnisme du FXS : Burn de tokens FXS quand la masse monétaire du FRAX augmente
FRAX V2 promeut un « mécanisme de stabilité Turing-complet » qui automatise FRAX V1 grâce au module d’OMA, soit :
- Décollatéralisation : Opérations de marché permettant de baisser le RC si FRAX > 1$
- Equilibre : Opérations de marché ne modifiant pas le RC si FRAX = 1$
- Recollatéralisation : Opérations de marché permettant d’augmenter le RC si FRAX < 1$
- Déflationnisme du FXS : Burn optimisé de tokens FXS quand la masse monétaire du FRAX augmente
Nous verrons quels sont les modules qui composent l’OMA et en quoi ils permettent d’assurer la stabilisation du FRAX et de rendre les Tokenomics du FXS pertinents.
1/ L’investisseur de collatéral
L’investisseur de collatéral est un module de l’OMA qui investit une partie des collatéraux sur des protocoles DeFi tels que Aave ou Yearn.
On a donc :
- Décollatéralisation : Stratégies DeFi génératrices de revenus qui verrouillent des collatéraux donc le RC diminue
- Equilibre : Stratégies DeFi génératrices de revenus qui ne nécessitent pas de période de « locking ». Le RC n’est donc pas diminué et la liquidité est assurée en cas de besoin de recollatéralisation
- Recollatéralisation : Retrait des stratégies DeFi pour fournir des liquidités en collatéral
2/ Le fournisseur de liquidité
Un enjeu clé pour les protocoles est d’assurer la liquidité de son token. Cet enjeu est très couteux pour un projet, car il faut généralement créer des incitations économiques pour que des tiers deviennent des Liquidity Providers sur les échangeurs décentralisés.
Puisqu’il a des liquidités avec les collatéraux en USDC, le protocole Frax est capable, via son OMA, de déployer sa propre pool, en être le principal Liquidity Provider, et manipuler la masse monétaire via le minting de tokens FRAX.
De plus, sur Curve, les mécanismes d’optimisation de la liquidité permettent à Frax de vendre massivement des tokens FRAX sans faire varier le prix de plus de 0,01$. Par exemple, à supposer un TVL de 330m de $ et un équilibre des tokens sur la pool Curve, le protocole peut vendre 39,2m de $ de tokens FRAX sans faire varier son prix.
On a donc :
- Décollatéralisation : Accroissement de la taille de la pool via le mint de tokens FRAX et l’utilisation de collatéraux
- Equilibre : Stratégies DeFi pour accroître le rendement de la pool (notamment les stratégies de boost via StakeDAO et Convex Finance pour Curve) sans modification de la masse monétaire
- Recollatéralisation : Diminution de la masse monétaire par le retrait des tokens FRAX puis des USDC pour fournir des liquidités en collatéral
3/ Le prêteur sur les marchés de prêts décentralisés
Un autre module de l’OMA mint des tokens FRAX pour les prêter contre intérêt sur les marchés de prêts décentralisés.
Puisque les marchés de prêts nécessitent une surcollatéralisation pour l’emprunteur, le taux de collatéralisation du FRAX ne diminue pas.
De plus, la quantité mintée dépend du protocole. Il est donc capable de maitriser son taux d’intérêt sur les marchés de prêts, contrairement aux autres stablecoins.
On a donc :
- Décollatéralisation : Accroissement de la masse monétaire via le mint de tokens FRAX
- Equilibre : Revenus générés par le prêt de tokens FRAX
- Recollatéralisation : Diminution de la masse monétaire via le retrait de tokens FRAX
4/ FXS1559 : FXS to the moon ?
FXS1559 (dont le nom est un hommage à EIP1559) est le module de l’OMA qui utilise les profits générés sur les différents modules pour racheter des tokens FXS sur les marchés. Ces FXS sont brûlés afin de diminuer la quantité en circulation, ce qui tend à augmenter sa valeur.
FXS1559 détermine la valeur absolue au-dessus du ratio de collatéral, émet des FRAX, achète des FXS avec les FRAX émis, puis brûle les FXS.
On suppose par exemple 100m de FRAX à 86% de RC. L’OMA génère 20 000$ de revenus, donc le ratio de collatéral est désormais de 86,023%. Au lieu d’acheter directement les FXS avec les 20 000$, il est optimal d’émettre des FRAX soit 20 000/0,86=23256. Ainsi la masse monétaire du FRAX augmente, le RC revient à l’équilibre, et plus de FXS sont brûlés.
5/ La Jauge (Gauge)
La Jauge n’est pas un module de l’OMA mais le système de vote qui contrôle l’émission et la gestion des tokens FXS et FRAX.
Pour voter, il faut staker des FXS sur une durée allant de 10 jours à 4 ans pour obtenir des veFXS. Staker des FXS permet également d’obtenir un multiplicateur sur les différentes stratégies DeFi avec les tokens FRAX, ce qui créé une incitation à participer à la gouvernance du protocole.
Ainsi, les votants décident sur quels protocoles seront alloués les nouveaux FXS en circulation.
Ce système de vote est un enjeu clé, notamment dans la volonté de se détacher des stablecoins comme unique source de collatéral pour aller vers des actifs plus décentralisés et fluctuants, comme par exemple Ethereum.
Conclusion
Le protocole Frax V2 a réussi à créer un stablecoin à la valeur stable, sous-collatéralisé, qui génère des revenus pour ses utilisateurs, et dont le token de gouvernance, le FXS, est très pertinent en termes de Tokenomics.
De plus, le protocole est fortement innovant. On peut citer l’arrivée des mécanismes de « bridging » qui permettent de créer un protocol « chain-agnostic » ou encore la collaboration avec le protocole Tornado Cash qui autorise les transactions privées via la technologie zk-SNARK.
Cependant, le protocole a encore de nombreux défis à relever, comme intégrer des collatéraux dont le prix est variable ou encore accroître le taux de décentralisation. On peut également craindre un risque systémique avec la forte interdépendance du protocole à l’écosystème DeFi (Aave, Uniswap, Curve, Stake DAO…) puisqu’un problème majeur sur un de ces protocoles peut créer un effet domino dévastateur.
Disclaimer : Aucun contenu dans cet article n’est un conseil en investissement ou une incitation à investir. L’auteur de l’article n’a pas de partenariat avec les projets présentés.
